PROBLEMAS LIMÍTROFES. QUEJAS RECIENTES DE PERÚ

Nuevamente hace algunos días, quizás varios ya (la verdad es que he estado bien desconectado de las fuentes de información de lo que ocurre en el mundo por pega, tesis y clases de inglés) que se viene escuchando, una vez más, acerca de las quejas de Perú respecto a límites marítimos con Chile. El presidente del vecino país ha manifestado sus intenciones de llevar el caso al Tribunal de la Haya. Esto acompañado de las peticiones de extradición de Fujimori, actualmente con arresto domiciliario en Chile. La verdad es que no conozco los detalles de la demanda de Perú, no he seguido esa noticia, solo me he topado con ella, por lo que no me pronunciaré a fondo sobre el particular, sino que expondré reflexiones más generales, y que juzgo aplicables a diferentes problemas limítrofes, más allá de las particularidades de sus involucrados y de los conflictos mismos.

Llama la atención, cuando uno mira la prensa de TV o escrita, que esta clase de quejas y manejo de política internacional se atribuyen a eventualidades internas de carácter coyuntural que buscan ser mitigadas con roces vecinales. Como si eso fuese todo. En todo caso, no es raro encontrar en el periodismo chileno (ignoro como es en los otros países) carencia de reflexión y capacidad analítica; no obstante uno no se contenta con aquello.

Mas allá de lo coyuntural, no se debe olvidar que toda relación con entre países que comparten fronteras suele estar marcada por una historia de desconfianza, pues quienes tienen el poder ven siempre a sus vecinos como potenciales amenazas al mismo. La desconfianza está respaldada en la memoria – muchas veces distorsionada arbitrariamente por las versiones disponibles de nuestra propia historia – de guerras y conflictos político y económico, o sucesivos roces o apoyos de nuestros vecinos a enemigos que haya el Estado tenido. En el caso de Chile con Perú, nunca se debe olvidar la Guerra del Pacífico, donde Perú y Bolivia perdieron valiosos territorios.

La Guerra del Pacífico determinó desde entonces en gran medida el futuro de la política exterior de los países involucrados. Desde ahí se entienden estos conflictos, que encuentran oportunidad de expresión en coyunturas que amenazan, leve o gravemente, la cohesión interna de una nación. Sirven para restablecer cierto grado, real o virtual, de cohesión, más siempre están presente en los movimientos de los Estados. No se trata de algo que se olvida apenas pasa el problema interno, aunque así le ocurra a la gente que habita la nación involucrada.

Me explico. Toda salida al mar de Bolivia que implique a Chile ceder terrenos pasa por el beneplácito del Estado peruano. Perú tiene inscrito en su historia el deseo de recuperar el territorio perdido en la Guerra del Pacífico. Pretensión que pasaría al olvido si Bolivia obtiene salida soberana al mar. Pero ojo, Bolivia podría, eventualmente tener salida al mar con soberanía compartida con Chile, o bien llegar a algun acuerdo de resultado parecido. Como Bolivia no tiene dinero de donde aprovechar algo así, podemos meter en el baile a otro Estado: Brasil. País que ganaría, de facto, un importante acceso al pacífico. Concretándose algo así, Brasíl se opondría por siempre (¡¡y vaya oposición!!) a toda pretensión mínima de Perú respecto al mar, y para qué decir sobre recuperar sus territorios. Por lo que actualmente a Perú no le interesa que Bolivia salga de ningún modo al mar, ni siquiera con soberanías compartidas ni arriendos ni nada. Y tiene el poder de decidirlo.

La postura de Chile: los tratados establecen que el asunto está bien definido y no hay nada que hablar.

Pues, para Perú no son más ventajas económicas ni un mero capricho para calmar conflictos internos si es que los hay. Es un asunto estratégico, de gran importancia de política exterior. Si Bolivia tiene salida al mar ¿Qué ocurre con las pretensiones de Perú? No solo desaparece por completo la posibilidad de recuperar territorio perdido hace más de un siglo, sino que sus límites marítimos quedarían – esta vez sí que completamente de facto, y subjetivamente enterrado toda esperanza de posibilidad – completamente definidos.

La política exterior nunca es meramente coyuntural, sólo lo so sus manifestación es visibles y escandalosas. Todo suceso carga con historia. Como decía Durkheim, todo hecho social o fenómeno social se explica por otro hecho o fenómeno social. Cada cosa se entiende mejor en su contexto, no como fenómeno aislado… En fin, varias cosas mas se deben tener presente al mirar la realidad para que la vista no se quede corta y veamos sólo los prejuicios.

Nota: la imagen es de este sitio