Chile ayuda a Chile

Chile ayuda a Chile

lunes, noviembre 12, 2007

POR QUÉ NO TE CALLAS…

…Fueron las palabras del rey de España hacia Chávez en la cumbre de mandatarios realizada en Chile.

Este tipo de reuniones de mandatarios nunca han tenido una utilidad relevante. Se trata de una colección de promesas de unidad, cohesión y similares que quedan en nada en el día a día de las relaciones entre los gobiernos y las naciones.

Francamente no me he podido informar como quisiera sobre este suceso, donde un jefe de Estado intentó hacer callar a otro, pero de lo poco que vi, veo que se puede deducir lo siguiente.

Chávez ha demostrado ya que entre payasada, discursos agresivos, a veces más cómico que otras, se ha movido con gran astucia consiguiendo varias cosas (por ejemplo, las que menciono aquí, aunque hay varias más).

¿Qué buscaba Chávez? Se puede pensar que buscaba ser ofensivo y llamar la atención para captar las cámaras del mundo. Pues no… al menos no, a mi parecer.

Lo que Chávez hizo, y me parece que era su intención, fue hacer que los diferentes mandatarios se vieran forzados a una toma de posición. Luego tenemos lo anecdótico: el rey de España pretende hacer callar a Chávez (primera toma de posición); al rato, el presidente de Nicaragua cede a Chávez parte de su tiempo y el vicepresidente de Cuba respalda discursivamente a Chávez (alineándose con Chávez).

La toma de posición respecto a los otros implica marcar las diferencias que estas cumbres buscan ocultar bajo un manto de falsa tolerancia amistosa que, a distancia prudente entre quienes no se interesan realmente en llevarse muy bien, permite actividades como comercio e intercambio de beneficios de cosas poco importantes políticamente. Entonces, olvidándose estas cosas de diplomacia, se expresan opiniones y sentir que llevan a confrontación.

Por otro lado, la toma de posición implica un compromiso frente a los demás cuando se está en una reunión, un compromiso inmediato que incomoda a todo aquel que quisiera pasar desapercibido. La facilidad de alinearse con una postura u otra durante e inmediatamente después indica el grado de apego a una y otra, lo cual hace poco sorprendente la postura de los representantes de Nicaragua y Cuba.

Una visión “pro-modelo” y una de “izquierda latinoamericana” (por llamarlas de algún modo, pues estoy conciente de la inexactitud de estas denominaciones que he usado) son las que marcan esta toma de posición que ponen en entredicho la tolerancia discursiva que componen y que se suelen tejer y tejer cumbre tras cumbre.

Les dejo estos dos videos que relatan distintos aspectos del hecho.




10 comentarios:

Nunu dijo...

Hola, te cuento que desde España lo estamos viendo de otra manera. Imagínate que vas a una reunión y que piensas que el propósito de esta es "la unión", "una ayuda mutua" y te encuentras con que se dedican a insultarte... La verdad, me parece bien que el rey se levantase y se fuese (y que conste que soy más bien de los que piensan que deberíamos tener una república en España). Bueno, ya me cuentas tú cómo hubieseis actuado si Chavez se hubiese propuesto hacer una campaña de varios días contra Chile en una cumbre...

Un saludo

Alberto dijo...

Yo creo que se trata al fin y al cabo, como bien dices, de saber de que lado puede obtener aliados el presidente venezolano. Con la frase del Rey, Hugo Chávez sabe que a excepto de Cuba, Nicaragua y Bolivia, el resto de países de latinoamérica no están muy de acuerdo con las formas que se está marcando el presidente venezolano.

Lo dije en su día y lo vuelvo a repetir hoy, estamos asistiendo a la imposición de un régimen ditactorial en Venezuela, luego vendrán los lamentos.

Un saludo desde España.

En mi blog profundizo sobre el tema:

//reflexionesparapdereltiempo.blogspot.com

Marcos dijo...

Nunu. En ningún momento en el artículo he pretendido criticar al rey de España; mucho menos elogiar a Chávez, sujeto que nada de confianza me provoca. El presidente de Venezuela apostó a una toma de posición usando dos cosas al mismo tiempo: postura ideológica (populismo "izquierdista" v/s modelo económico dominante) e identidad regional (Latinoamericanismo v/s Europa). Eso, junto con no respetar a resto de los presentes en cuant a los turnos para hablar, forzó a varios, entre ellos el rey (y considero quesu reacción es natural y obvia - más allá del protocolo del cual no sé mucho) y ahí Chávez mostró su habilidad política y estratégica. Respecto a la postura "bipolar" de Chávez con Chile, la verdad es que ya estoy acostumbrado, y claramente no me agradan sus ataques al país, aunque no me lo tomo como algo personal.
Saludos!

Alberto. Comparto lo que dices, aunque no me atrevería a referirme a su gobierno como dictadura ya que fue elegido. Si comparto el que se está transformando en dictadura aprovechando los elementos de democracia política, lo cual es más aterrador porque los elementos de coerción son más sutiles pero más efectivos. Es de esperar que no le resulte lo de la elección indefinida. Apenas pueda paso por tu blog.
Un gran saludo!!

Yayo Salva dijo...

En primer lugar, quiero decirte que lamento que no pudiéramos encotrarnos en Santiago y pido disculpas. Había dejado dicho en el mostrador de boletería que se me avisara si llegaba alguien preguntando por cualquier español de la exposición. También advertí a los guardias de seguridad, pero quizá no a todos. De verdad que lo siento. Con otros bloggers no hubo problemas y nos pudimos conocer personalmente.

En cuanto al tema de tu artículo, ya sabes que soy poco adicto a la política y menos a los polìticos: un circo. Ese Chávez es peligroso. Dentro de nada será presidente vitalicio y quién sabe si no iniciará una dinastía hereditaria en Venezuela.
Saludos.

Nunu dijo...

¡Qué miedito el Chavez para toda la vida! A eso en mi pueblo se le llama dictadura, pero bueno, seguro que Chavez le llama de otra manera.

Marcos, no te preocupes, no entendí que estuvieses atacando al rey de España, que por otro lado es atacable.

Besos y te leo

Clo dijo...

Me sorprende la facilidad con que este señor Chávez dice lo que quiere a quien quiere y luego se hace la víctima. Aún teniendo sustento para decir lo que dice,una falta de respeto es siempre una falta de respeto. Por otro lado, el berrinche del presidente de Nicaragua me pareció, como mínimo, una actitud infantil, de muy poca altura.
Saludos!!!

Elquees dijo...

Yo creo que el Rey de España (y que conste que opino que la monarquía y todo el sistema nobiliario son un insulto a la dignidad humana) encendió una mecha que le puede salir muy cara a este primitivo populachero.

Fue una acción que como todas las acciones que tienen grandes implicaciones, tiene su cara y su cruz, pero personalmente creo que ha sido positivo que alguien le calle la boca a este manipulador, porque creo que le ha hecho pupa, creo que ha abierto una brecha, una grieta en la gran mole Chávez en la que ahora síplemente hay que hincar un cortafríos y hacer palanca.

Bien por el Rey, fuera la monarquía.

Aristóteles dijo...

No soy muy politicón, tu lo sabes pero, ¡Puff! Estuvo duro y ¡Bien dicho! por parte de la autoridad española. Y, bueno, hoy fue derrotado ese tipo.

Saludos... y ¡puff! Que te extraño,... jejeje.

Cristy dijo...

hey
ya escribe!!
donde te has metido marcos?

Anónimo dijo...

Hola a todos:

Primero, recuerden, la historia la narran los que dominan.
Segundo ¿quien domina?, bueno...la interpretación, porque hasta aquí de certezas no hablaré, es que simplemente Hugo Chavez hace las cosas que obviamente están en lo correcto ¿el problema? un sistema bajo dominación económico y político capitalista escribe una historia de un Chavez:
- Populachero
- Dictador
- Primitivo
- Irrespetuoso
- dice lo que quiere y se hace la víctima, etc.

Todo esas fracesillas me parecen una burrada cuando ni siquiera se tiene en consideración que estamos BOMBARDEADOS de ideologías liberales o neoliberales y que nuestra comprensión de este hecho será desde este mismo modelito (incluso yo puedo estar atrapado).

Al fin, pienso sinceramente que lo que hizo Chavez estuvo bien y simplemente las coaliciones político-económico no supieron que hacer frente a ello más que taparlo a críticas sin sustento y fundada en interpretaciones que alimentan a los paises que nada de la realidad en venezuela conocen.

Sin ir más lejos ¿podrían creer que en Perú piensan que Pinochet fue una suerte de próser de la patría? o que en muchas partes se piensa que este personaje "levantó al país" y que Allende era un terrorista, etc, etc...vuelvo a repetir...JUZGAR SIN TENER PRESENTE QUIEN ESCRIBE LA HISTORIA QUE LEEMOS ES UNA BURRADA.

Saludos a todos y más seriedad con el tema por favor, que para decir cosa como "Yo creo que el Rey de España (y que conste que opino que la monarquía y todo el sistema nobiliario son un insulto a la dignidad humana) encendió una mecha que le puede salir muy cara a este primitivo populachero" me parecen una verguenza.

SE ES O NO SE ES, espero que nunca salgan con cosas como "yo creo que los pedófilos deben trabajar en un jardín infantíl (conste que no estoy a favor de los pedófilos)" jajajja...ojalá piensen lo que escriben.