Chile ayuda a Chile

Chile ayuda a Chile

viernes, mayo 19, 2006

EUTANASIA: UNA PREGUNTA

Al interior de la Concertación (bloque de partidos políticos chileno que está en el gobierno) hay una división entre el PDC y el bloque PS-PPD por el tema de la eutanasia. En algunos países europeos ya se ha legislado al respecto o están en proceso de hacerlo.

Dejo abierta – al más puro estilo del programa "el termómetro" – la pregunta

Eutanasia: ¿Derecho a morir o atentado contra la vida?

8 comentarios:

Anónimo dijo...

El tema que se plantea no deja de ser conflictivo. Como toda lógica, depende desde dónde se efectúe y cuál es el dominio que recorre. Si pensamos en un límite de vida o muerte, yo creo que es bastante comprensible, por de pronto no me encuentro en una situación que me permita pensar en el hecho de que morir es una opción, pero de encontrarme en el momento preciso, donde la lógica parece una infralógica para quienes no sospechan siquiera de esa pregunta, ¿no sería un derecho? ¿Cuál es la calidad de vida que me espera? ¿Será esa pseudo esperanza por un vivir un futuro que no depara más que gastos e ir dejando poco a poco de vivir? ¿La agonía de la vida v/s la radicalidad de la muerte? ¿Sería en términos amplios una lucha contra la existencia? ¿A qué generación corresponden esos derechos? En términos estrictos no lo considero un derecho, pero en vista de que el ser humano hace tantas cosas que lo pueden destruir, lanzarse al abismo en busca del término de una vida sufriente, ¿No es también un paso ciego y cargado de fe hacia aquello que ya no cabe dentro de los parámetros de vida? Creo que se relativizan conceptos claves ya mentados: vida, muerte, derecho, exigencia. Entonces ¿Sobre qué base decidimos? Creo que en esas situaciones el ser humano sí puede violar su derecho a vivir, puede hacerlo, aunque no debería, pues termina con algo cuya ontología desconoce, en
fin... en términos factuales se puede dar, no sé si como un derecho, pues cada derecho tiene su correspondiente exigencia... pero sí como una posibilidad que supera la existencia de los límites de quienes nos encontramos ajenos por completo a esa situación. Finalmente es el hombre quien opaca sus propias esperanzas.
Es una explicación somera de un tema que creo da para escribir ensayos contundentes y provocadores.
Andrea.

Marcos dijo...

Hola Andrea. Muchas gracias por el comentario; me parece que lo que dices es bien interesante y concuerdo con que el tema da para escribir mucho. Tiene muchas aristas que hacen dificil la formación de una opinión (yo NO tengo una opinión bien formada). Sin embargo, me parece bueno que se legisle al respecto, siempre y cuando se haga bien.

Una respuesta a la pregunta que planteo creo que exige redefinir lo que es la vida y la muerte (¿que pasa con los casos de muerte cerebral, por ejemplo, en que el paciente no puede decidir morir ni hacer nada con su vida?). Pienso que si un sujeto no puede llevar la vida de un ser humano en ningún aspecto, si vivir es atrasar la muerte pro un tiempo sólo para prolongar la agonía, este debiera ser un derecho. Habría que definir en qué condiciones sería aceptable la alternativa de elegir entre morir o seguir viviendo. Y ello se debiera - a mi parecer - definir socialmente, teniendo antes la respuesta a otra pregunta. ¿Hasta que punto la sociedad está capacitada o tiene real voluntad para hacerse cargo de la vida, de la calidad de vida, de sus miembros?

Los temas relativos a vivir o morir muchas veces se tocan desde posiciones que ven la vida como algo imperativo (algo que debe ser, algo impuesto muchas veces), pero cuya responsabilidad se asume de manera individual, siendo cuestión de uno, y dado por las propias capacidades, si la calidad de esa vida es buena o es un desastre. ¿De qué sirve mantener con vida a una persona a toda costa si nadie se va a preocupar de cómo vive, de cómo está, etc.?

Espero que aquí en Chile se haga buen tratamiento del tema y se legisle, puesto que me parece que algunos deberían tener derecho a decidir cuando poner fin a su vida (quienes cuyas condiciones de vida no dejen, objetivamente, ninguna posibilidad de mejorar esa vida misma)

De paso recomiendo leer el libro "Repensar la vida y la muerte" de Peter Singer. Ahí se propone una mirada a los conceptos de vida y muerte muy interesantes.

Patricio Padilla Navarro dijo...

Estimado:
tiempo atrás escribí este artículo, un tanto atrasado ya pero en esencia el tema es el mismo:

http://becuadro.blogspot.com/2006/03/la-eutansia-los-valores-y-los-apuros.html

saludos

juanelita dijo...

KADA UNO DECIDE POP SU VIDA.
=)

Marcos dijo...

Leyendo el artículo de Patricio se me vino a la cabeza que hay que tener siempre presente un hecho, y es que se debe considerar a quien decide y a quien ejecuta la acción en un tema tan delicado puesto que ambas partes (médico y paciente)pueden tener complicaciones en lo referente a algo como la eutanasia, en las concepciones de vida y muerte que cada cual tiene. Y una solución al problema no puede pasar por dejar de respetar a una de las partes para cumplir con la otra.

Anónimo dijo...

Your are Nice. And so is your site! Maybe you need some more pictures. Will return in the near future.
»

Anónimo dijo...

Interesting site. Useful information. Bookmarked.
»

Anónimo dijo...

I find some information here.